51. Poznáme prípady účelovej zámeny účelu budov

– apartmány so službami – ako služby a občianska vybavenosť a následne ich zobytenie. Pre mňa obytná budova, obytná budova polyfuknkčná s integrovanými službami, obchodmi je to isté len zámenou funkcie obytnej za apartmán, hotel, ubytovanie, penzión. Musia sa plniť pravidlá pre trvalý pobyt ľudí, osvetlenie, tienenie, hygiena, hluk, zeleň... Dnes je stieraný rozdiel pobytu v bytovom dome či apartmáne, keďže značná časť bytov je v domoch prenajímaná, čo prináša nemalé problémy v spravovaní bytoviek, pre evidentný nezáujem neprítomných majiteľov "na diaľku".

Myslím, že je téma aktuálna, bolo by dobré v regulatívoch nastaviť pravidlá odstupov podľa zón – pamiatková rezervácia má svoje danosti, iné je to v domovej zástavbe bytových domov a iné rodinných. Chabé upresnenia v stavebnej vyhláške sú viac menej na posmech, lebo sa zaoberajú samostatne stojacím RD a ničím iným. 

Nezakrývajme mestské pamiatky – tie nie sú privátne. Mlynská bašta obohnaná nevhodne riešenou uličnou monštróznou betónovou zástavbou je toho príkladom. Asi sa za ňu hanbíme. Chudera ustúpila developerskému tlaku a zobytnila celú ulicu. 

Platí: Malo by vzniknúť regulatívne pravidlo o pamiatkách. Tento príklad je názornou ukážkou arogantnosti výstavby a kompetentných úradov.